« CELA DOIT ETRE UN ELAN VERS LA VICTOIRE | Page d'accueil | FUSION GDF SUEZ :UNE CERTAINE CONCEPTION DU DIALOGUE SOCIAL! »

23/11/2006

Confirmation de la volonté de démantèlement de la Sécurité sociale par Xavier BERTRAND

medium_praticien_home_ph01.jpg

Alors que le Gouvernement veut laisser croire qu’il priorise le dialogue social, Il vient par la loi d’anéantir tous les efforts de négociation sur les tarifs des honoraires des médecins. C’est maintenant une médecine à deux vitesses avec des dépassements quasi systématiques que légalise le texte adopté par le parlement. Bravo Monsieur Xavier Bertrand, ce n’est pas la photo sur la carte vitale qui va améliorer notre système de santé. medium_arton51709.jpg Financement de la Sécu : la loi fait hurler les partenaires sociaux Ils dénoncent un texte plein de cadeaux pour la médecine libérale. Par Eric FAVEREAU QUOTIDIEN : jeudi 23 novembre 2006 A peine voté, aussitôt contesté. L'adoption définitive, mardi, par la commission mixte paritaire du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) n'a pas calmé la colère des partenaires sociaux. Un certain nombre d'entre eux estiment avoir été doublement grugés. D'abord parce que le texte est rempli de cadeaux à la médecine libérale. Ensuite parce que le gouvernement a pris un malin plaisir à court-circuiter les négociations en cours entre l'assurance maladie et les syndicats médicaux. Amendements curieux. Le résultat est paradoxal. A l'origine, le PLFSS avait été critiqué pour sa... grande banalité. Ce texte ­ qui vise à encadrer la progression des dépenses de santé en fixant des objectifs précis ­ avait été qualifié de «coquille vide», «sans cohérence», sans «perspectives». Et voilà qu'au cours de la discussion à l'Assemblée puis au Sénat, le gouvernement a modifié son texte, acceptant parfois des amendements curieux. Comme cette enveloppe supplémentaire de 200 millions d'euros accordée aux médecins libéraux, sans contrepartie réelle. Ou encore cet amendement qui prévoit la création d'un nouveau secteur tarifaire, dit «optionnel», qui va permettre aux chirurgiens disposant des titres requis pour accéder au secteur 2 (tarifs libres) de pratiquer des dépassements d'honoraires «encadrés». Médecins, assurance maladie et organismes complémentaires sont d'accord sur l'idée de discuter de la création d'un tel secteur, réclamé par les chirurgiens libéraux . Ils ont même entamé en septembre une négociation sur les modalités de mise en place de cet espace tarifaire. Mais dans son amendement, le ministre de la Santé prévoit, d'ores et déjà, la création de ce secteur optionnel si la négociation n'aboutit d'ici le 31 janvier. Là encore, c'est une jolie fleur aux partisans de la liberté tarifaire. De même, sur le dispositif des médecins référents, le PLFSS prévoit sa disparition sans négociation.

 

«Grotesque et choquant».  «Cette série d'amendements est surprenante», lâche Michel Régereau, président (CFDT) de l'Union nationale des caisses d'assurance maladie (Uncam). «Au moment où le gouvernement vante les mérites du dialogue social, il fragilise l'assurance maladie puisqu'il suffit que les médecins ne participent pas à cette négociation, et empêchent qu'elle aboutisse, pour obtenir les hausses partielles d'honoraires qu'ils réclament.»  «C'est une gifle qui est adressée au conseil de l'Uncam par le gouvernement», surenchérit le président du syndicat de médecins, la CSMF, Michel Chassang. «C'est grotesque et choquant», poursuit Pierre Costes, président de MG France. Non seulement le gouvernement désavoue la direction de l'Assurance maladie. Mais le ministre continue sa politique d'annonces tous azimuts qui n'a aucun sens, puisqu'il prévoit des décisions après les élections, quand il ne sera plus au ministère de la Santé.» Le président de l'Uncam ajoutant, ironique : «Les dates que le gouvernement fixe [les premiers mois de 2007, ndlr] ne sont sûrement pas des coïncidences.» 

 

Commentaires

"Confirmation de la volonté de démantèlement de la Sécurité sociale par Xavier BERTRAND"
Agiter les peurs des plus faibles d'entre nous pour entretenir un débat politique de mauvaise foi et partisan... Vous trouvez que c'est à l'honneur du débat démocratique ?
La sécu est en faillite. Ne faisons rien ! Ou plutôt si, faisons payer les riches !
Voilà enfin des projets d'avenir !
Au fait, en parlant de projet, elles sont où les propositions de la gauche pour sauver la sécu ?

Ecrit par : politic_delux | 23/11/2006

ce n'est pas de la mauvaise foi que de dénoncer le manque de cohérence du ministre de la santé qui accepte au dernier moment des mesures qui stoppent la concertation nécessaire et qui généralisent le dépassement des honoraires et diminuent de ce fait le remboursement des soins pour les plus faibles .

En ce qui concerne la dernière question , je vous invite à lire les pages 47et 48 pour la santé , 49 pour la pauvreté , 50 ,51 et 52 pour la solidarité entre les générations du projet socialiste .

Ecrit par : jean noel | 23/11/2006

Vous pouvez critiquer les mesures de Bertrand pour essayer d'éviter de creuser un peu plus, c'est le choix des termes que je trouve choquant. Vous savez trés bien que personne n'envisage de "démanteler" la sécu.
Concernant le projet socialiste, à quoi bon le lire ? J'ai cru comprendre que Royal compte s'en "affranchir largement".
Ca pourrait donner : "Mon avis pour sauver la sécu est l'avis des français. Organisons un débat et on décidera plus tard...".
De la responsabilité et du courage on vous dit !

Ecrit par : politic_delux | 23/11/2006

je ne critique pas les mesures de Xavier Bertrand mais comme beaucoup de Français , j'en subis les conséquences qui ne manqueront pas de s'aggraver.
les dépenses de santé ne sont pas des dépenses infructueuses car elles déterminent le bien-être d'une société .
Quand au programme des socialistes , c'est le programme d'une législature .
Vous n'êtes pas sans savoir que dans un pays comme la France , c'est le parlement qui légifère!
le programme du candidat à la présidence , il doit être mobilisateur sur des orientations .
la volonté de Ségolène , c'est de faire adhérer les citoyens à ses orientations . Pour moi c'est le point de départ d'une démocratie .

Ecrit par : jean noel | 23/11/2006

Et donc la grande orientation de Royal pour la prochaine élection ? On a peine à la discerner.
Quant "aux conséquences" des décisions de Bertrand, je ne vois pas en quoi elles aggravent en quoi que ce soit la situation de qui que ce soit. A part des labos pharmaceutiques à qui ils imposent des déremboursement pour des médicaments à l'efficacité douteuse ( donc qui ne lèse personne, il suffit d'en prescrire d'autres ! ). A part aux médecins à qui ils essayent d'imposer une responsabilité financière, ...

Ecrit par : politic_delux | 23/11/2006

Cher Politique de luxe...... Vous devez certainement ne pas avoir besoin d'aller chez le médecin....je prends simplement un cas que je connais bien le mien ..... je suis soigné depuis 10 ans pour une maladie que l'usage ne veut pas que l'on dise son nom ..... vous avez compris donc remboursé à 100% par la sécu .
Depuis la réforme de la sécu , je dois faire périodiquement des examens de laboratoires , des consultations chez des médecins spécialistes qui ont des dépassements d'honoraires non remboursés et cela plus de 12 fois par an .
les 1 euros sur les examens de laboratoires , les 1 euros par consultations puis les dépassements d'honoraires , chaque malade doit les assumer et cela jusqu'à la fin de sa vie en espérant que cela soit d'une durée la plus longue .
je crois que si vous êtes retraités ou au chômage ou à revenus modestes cela a de graves incidences et cela va encore s'aggraver ........
Quant aux orientations de Ségolène si vous n'êtes pas attentif c'est que vous faits partie des gens qui dans notre pays n'ont pas de problèmes d'injustices de niveau de vie de précarité etc ... et puis attendez cela va être audible par beaucoup de citoyens ;

Ecrit par : jean noel | 23/11/2006

Cela va s'aggraver, comme vous dites, peut-être, mais pas par volonté politique !
Tout simplement parceque nous ne pouvons plus supporter des côuts comme ceux-là. Des déficits pareils.
Et, bien sûr, c'est ce qui ont vraiment besoin de ces soins qui pâtissent de l'attitude de tous ceux qui en abusent.
Pour ma part, en matière de couverture maladie, je suis pour l'équité. C'est à dire que je pense que l'on peut participer au financement de sa prise en charge médicale suivant ses revenus.
Bref, je crois que quand on gagne bien sa vie, on peut s'acheter une boîte de doliprane ou de vitamine C sans se la faire "marquer".

Vous avez raison, aujourd'hui, je n'ai pas de soucis matériel. Mais demain ? Alors je travaille, plus de 35 heures par semaine, parceque je crois que l'on a pas trouvé meilleur moyen que le travail pour gagner sa vie et essayer de se mettre à l'abri du besoin.
Quant à la santé... c'est encore plus précaire.

Ecrit par : politic_delux | 23/11/2006

Votre dernière remarque me fait dire que vous ne connaissez pas le problème ! Croyez vous que c'est le doliprane ou la vitamine c qui sont prescrits par les médecins ?
La médecine coûte cher ! C'est une réalité , Pour une longue maladie où vous devez chaque mois avoir une prescription qui dans un cas que je connais bien se chiffre à plus de 900 euros auquel il convient d'ajouter des analyses de laboratoires tous les trois mois , une IRM tous les 6 mois , , des hospitalisations , des consultations chez des oncologues , néphrologues , généralistes , cardiologues , endocrinologues et chirurgiens ....
oui la médecine coûte cher et c'est un progrès qu'il faut préserver . Une nation riche peut en supporter les coûts .
Quant au déficit , il y a peut être un problème de ressources ? Pourquoi faire supporter les cotisations uniquement sur la masse salariale alors que le chômage est important .
Il y a eu deux années ou la branche maladie n'a pas été déficitaire ! Pourquoi parce que le chômage avait diminué!
Si l'aggravation repose sur des mesures gouvernementales qui ne tiennent pas compte de la nature de la santé publique .
Être malade n'est pas un choix du citoyen , Se soigner est un droit élémentaire dans une société évoluée ! Vous ne pouvez qu'être d'accord et je souhaite pour vous que vous ne soyez jamais un " fardeau " pour la branche maladie de la sécurité sociale !

Ecrit par : jean noel | 24/11/2006

Justement je parlais de doliprane et de vitamine C, pour dénoncer des comportements qui ruinent la sécu et empêche de "couvrir" correctement les besoins de ceux qui ont vraiment besoins.
Comme ceux qui se font "arrêter" sans raison, ou envoyer en cure de thalasso, ou en taxi faire les courses, ...
Je suis d'accord avec ce que vous dites plus haut alors ne soyez pas aussi agressif sans aucune raison et en me faisant dire l'inverse de ce que je pense.
C'est vraiment trés énervant mais c'est une méthode bien connu à gauche.

Ecrit par : politic_delux | 24/11/2006

sans agressivité , je persiste , vous citez des lieux communs qui n'ont aucune réalité . Ou avez vous vu que les cures de thalasso étaient remboursées ? Si vous parlez des cures thermales , savez vous que seul ce qui est médical est pris en charge et pour les soins prescrits c'est sur la base d'un forfait . Les courses en taxi , la aussi c'est digne du café du commerce ! regardez les difficultés à formaliser les prises en charges d'ambulances .....;etc .....
Si je pense que vous êtes un citoyen vigilant , approfondissez le sujet et on en reparlera le jour ou vous serez confronté à ce problème de la santé pour vous ou votre entourage.....

Ecrit par : jean noel | 24/11/2006

Oui c'est bien ce que je disais, vous utilisez toujours la même méthode : vous ne connaissez pas ces problèmes alors n'en parlez pas !
Je vous ai dit que, touchons du bois, j'étais bien portant.
Mais que savez-vous de mon entourage ou de ma famille. Vous voulez faire un concours en terme de maladie ?
Vous seriez surpris et un peu moins méprisant si c'était le cas.

Quand à mes exemples, je persiste et signe. Vous voyez ces problèmes par votre prisme ( toujours pareil ). L'avez-vous déjà vu par celui d'un médecin ( à propos des cures, des soi-disant ambulances, de la CMU, ... ) ?
Bien sûr non, vous vous placez du côté des "victimes" d'un système méchant envers les faibles en ignorant tout le reste. C'est tellement plus simple. Ca évite de réfléchir.

Ecrit par : politic_delux | 24/11/2006

non vous vous trompez , si je dis vous ne connaissez pas la question , cela ne ne veut pas dire n'en parlez pas mais avant d'avoir une position , approfondissez , cela vous évitera de dire des contres vérités .
je persiste et je signe , c'est faux la thalasso et les taxis pour faire ses courses , ce n'est pas pris en charge, c'est une caricature !
Prouvez moi que ce n'est pas une caricature !
quand à l'agressivité vous en connaissez un rayon !
sans agressivité bien à vous et bonne journée. Promis vous n'arriverez pas à me mettre de mauvaise humeur !

Ecrit par : jean Noël | 24/11/2006

Moi de même, vous n'y arriverez pas non plus !
Pour ce qui est de l'aggressivité, j'essaye de me mettre au diapason.
Pour les preuves, je crains qu'il ne vous faille me croire sur parole ( vous vous rendez compte, croire sur parole un salaud de droite... ). Vous ne voulez pas que je vous donne des noms quand même ?
Pour ce qui est du taxi, je peux ajouter que c'est une personne veuve, qui n'est pas grabataire et qui dispose de trés ( trés ) confortable revenus. En plus !
Pour les thalassos, il suffit d'indiquer une cure pour les bronches et tout le monde est content.
Quant aux abus sur les arrêts maladies, si vous n'en connaissez pas ou n'en avez jamais entendu parler... vous êtes bien le seul...

Ecrit par : politic_delux | 24/11/2006

oui , vous ramassez vos informations dans les poubelles et c'est bien de la caricature !
Pour les bronches , ce n'est pas de la Thalasso mais une cure thermale . La station doit être agrée par le ministère de la santé et la sécurité sociale . Les eaux sont analysées périodiquement et les bienfaits reconnus .
La cure doit être prescrite par le médecin spécialiste ou traitant .
Le suivi est assuré par un médecin thermal qui prescrit les soins de l'établissement thermal .
La prise en charge se limite aux frais de soins et du médecin.
Quand au taxi pour le grabataire , c'est de la légende . Un grabataire peut prendre un taxi pour ses déplacements relatifs à des soins , médecin , kiné etc ...
Le nombre de grabataire est en hausse si j'en juge par le déficit de la sécu.......
Si il y a des abus alors supprimons la sécu et tout ira mieux.Car il n'y a en France personne de malade au point d'arrêté de travailler " tous des profiteurs ces français " ça aussi c'est de la caricature

Ecrit par : jean Noël | 24/11/2006

Si je ramasse mes informations dans les poubelles, à quoi bon discuter ?
Je vois que vous faites, une fois de plus, preuve de grande tolérance, d'ouverture d'esprit et d'une courtoisie à toute épreuve...
Le peu de visiteurs que vous avez, et qui en tous cas ne laissent pas de commentaires (sans doute fatigués devant tant d'aggressivité ), en jugeront...

Ecrit par : politic_delux | 24/11/2006

Félicitations , vous êtes toujours sur le coup ! A propos de poubelles , sur la Thalasso et le taxi , si vous êtes de bonne foi , je suis persuadé que ces clichés viennent d'une façon ou d'une autre de poubelles car ce n'est pas la réalité et sur ce point vous n'avez pas de réponse !
Au fait , merci d'être mon interlocuteur privilégié et exclusif, cela me permet de me défouler......................

Mais c'est toujours un plaisir !

Ecrit par : jean Noël | 24/11/2006

Ecrire un commentaire